巴厘G20宣言“以最强烈的措辞”谴责俄罗斯对乌克兰的入侵，并要求完全和无条件从乌克兰撤军。西方的解读是中国（还有印度）开始疏远俄罗斯，但也注意到宣言的措辞实际上是“大多数成员强烈谴责乌克兰的战争”。

(资料图片仅供参考)

“大多数”当然可以看作G19，俄罗斯是不可能谴责自己的。但G20宣言和联合国投票不一样，这里没有投票表决，只要有成员国不愿意明确赞成，就不可能是“全体”，但也不可能公布谁在“大多数”里，谁不在。

但中国（还有印度）没有在G20上明确表明对乌克兰战争的立场，这也是显然的。中国当然是有明确立场的，这就是“四个应该”：

1、应该尊重各国主权和领土完整

2、应该遵守联合国宪章

3、应该重视各国的合理安全关切

4、应该支持一切有利于和平解决的努力

这演变为：

1、促进对话谈判，和平解决危机是当务之急

2、核武器用不得，核战争打不得

3、确保全球产业链和供应链稳定，避免出现更大的人道危机

4、中国始终站在和平的一边

在中美领导人的会谈中，又增加了三条：

1、战争和冲突没有赢家

2、复杂问题没有简单解决办法

3、大国对抗必须避免

但这些不是新东西，G20宣言也是务虚不务实的东西，中国不认为有必要动用珍贵的外交资本在G20宣言里用“中国叙述”与“欧美叙述”竞争。

G20是2008年金融危机后二十国财长会议延伸出来的。中国到G20来还是抱着初衷，把这里当作经济和发展的平台，而不是“小联合国”。拉小集团为世界定调不是中国的做派，世界政治问题有联合国，联合国不应架空。

中国的关注在于务实，而不是务虚。在不久的将来，不难看到中国对澳大利亚和加拿大“共同但有区别”的对待。共同是因为五眼终究是五眼，有区别是因为有务实的可谈，中国永不拒绝。

但如果按照多伦多大学“G20研究小组”John Kirton教授的解读，G20宣言意味着：

1、俄罗斯不再能操纵G20议题，不再能否决G20宣言

2、中俄不仅没有不设上限的友谊，根本就没有友谊

这是想多了，或者是有意误导，试图制造舆论上的既成事实，以此引导出现实中的既成事实。

G20不是G7，从来就没有“领导国家”，从来就没有谁能指定或者否决议题。要是中国能指定G20议题，G20只讨论世界经济，不会讨论乌克兰；要是美国能指定G20议题，G20只讨论“中国威胁”和人权；要是俄罗斯能指定G20议题，呃，俄罗斯不是苏联，打有俄罗斯那一天起，俄罗斯就不再能在世界性论坛上指定议题了。

至于中俄友谊是不是设上限，抑或是否存在友谊，教授大人一定忘记了19世纪英国首相帕尔默斯顿的名言：“只有永恒的利益，没有永恒的友谊”。实际上这是后人给他浓缩的，原话更长：We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow（我们没有永恒的盟友，我们没有永恒的敌人。我们的利益才是永恒的。我们的职责就是追随我们的利益）。

不管从感情层面还是从理智层面，中俄之间的历史比中美之间还要复杂。但不争的现实是：中俄同时在面临来自美国的生存级威胁。在可预见的将来，中俄抱团取暖才是主流。不管谁先倒下，剩下的绝对是下一个。

来自美国的生存级威胁不是危言耸听。

美国对中国全方位、无底线对抗，美国国家安全战略和现实安全政策、外交动作以中国为主要目标，美国对中国的生存级威胁不言而喻。

美国对俄罗斯也有生存级威胁。

乌克兰战争一爆发，美国（和在美国领导下的欧洲）对俄罗斯立刻实施极限制裁，力度堪比战争时期。美欧也立刻对乌克兰实行前所未见的军援和经援，力促乌克兰首先顶住俄军进攻，然后把俄罗斯放血致死。

美欧的敌意甚至蔓延到俄罗斯历史文化名人如柴可夫斯基、托尔斯泰，荒唐程度只有纳粹反犹可以相提并论，海涅、门德尔松在纳粹时代是被打入“不可接触”行列的。各种俄罗斯运动队、芭蕾舞团、乐队也受到莫名其妙的抵制。

必须说，这是经济和文化大屠杀。没有蔓延到军事上的大屠杀，只是因为俄罗斯依然拥有世界最大的核武库。

美欧对俄罗斯的敌意可能以普京为最显眼的目标，但不止于普京，否则柴可夫斯基、托尔斯泰、运动员、芭蕾舞蹈家、音乐家就不会躺枪了。

苏联解体后，俄罗斯病了，始终没有恢复。北约东扩是“趁你病要你命”，病怏怏的北极熊并不能使得美国满意，只有死透的、肢解的北极熊才是好北极熊。

有很多人自作聪明地替俄罗斯设计：只要投靠美国，帮美国背刺中国，俄罗斯就柳暗花明了。这不全是中国军迷的想象，特朗普的国家安全顾问博尔顿还真为了这个到莫斯科去了，还特意用“中国对西伯利亚依然心存念想”为由，试图劝说俄罗斯加入美国阵营，围堵中国。普京没听他的。

至于“美国出卖乌克兰，就可以赢得俄罗斯”，要是乌克兰（连带欧洲）那么轻易就出卖了，下一个被出卖的就是俄罗斯，理由总是可以找到一个的。

中国倒下了，俄罗斯绝对不远，也将倒下。普京不傻，俄罗斯的民族记忆不差。

很多人对“中俄关系上不封顶”抓住不放，这只是一个说法，或者外交姿态。如果用宪法与法令的关系比照，中国外交的“宪法”是：反帝反霸，和平共处，争生存，争发展。所有外交说法和姿态都要放到这个框架下解读才有意义，孤立的字面解读是没有意义的。

换句话说，中俄关系或许上不封顶，但四面有墙。中国从不支持在乌克兰的战争，但中国的立场也不能简单化为一句“反对”。“上不封顶”也从来不完整地描述中国在乌克兰战争中的立场，“四个应该”才是。

马克龙在与中国领导人的会谈中，敦促中国对俄罗斯施压，迫使俄罗斯开始和谈。会后在记者会上被问及中俄之间是否还有上不封顶的友谊，马克龙回答，“中国的态度一直很明确，中国一直在呼吁和平。我一看中国的声明就有一种真挚感。我知道中国是真诚的，我知道中国非常重视联合国宪章，尊重领土和主权完整。”马克龙没错，中国一直真诚地呼吁和平，但中国也一直真诚地希望在“四个应该”基础上的和平，这与西方的和平构想不尽一致。

中俄之间存在友谊。利益为基础的友谊或许不纯洁，但肯定深厚。大国之间没有纯洁友谊，只要记住帕尔默斯顿的话就够了。

在可预见的将来，中俄友谊的基础是共同的安全和发展利益。

在安全方面，面对来自美国的生存级威胁，利用地缘优势，迫使美国两线作战，这就是中俄互相之间的最大支持。从这个角度来说，中国坚决不放弃武统，是在为俄罗斯在欧洲方向减压。乌克兰战争并非中国愿见，但既然发生了，就是俄罗斯在事实上为中国在太平洋方向减压。

乌克兰战争的中烈度长期化对中国是有利的。高烈度不好，谁都不希望看到太多的伤亡，不管是哪一方；低烈度不够劲，拖不住美国。中国呼吁和平也是真诚的，但和平光靠呼吁是不会来的。

中国不搞麦克风外交，俄罗斯也不需要中国帮着遮风挡雨。在欧美经济制裁海啸席卷的时候，中国坚决顶住压力，维持正常的政治和贸易关系，这就是对俄罗斯的最大支持。中国还会继续支持。经贸发展，这才真是上不封顶的。

俄罗斯倒下了，中国不远，也可能倒下。中国更不傻。西方迫切希望孤立俄罗斯，“放倒”俄罗斯，然后才能回过头来对付中国。西方太希望中国疏远俄罗斯了，以至于从茶杯里看出风暴来。就是从狭隘的地缘战略角度，中国也不能让西方如愿。不疏远不等于公开支持，世界从来不是非黑即白的。

在乌克兰战争问题上，没有打起来的话，或许更能放手支持俄罗斯。既然已经打起来了，也没有短期停战的前景，中国立场更接近“偏心的中立”。俄罗斯也需要中国务实，不需要中国务虚。

但当中国超过美国，成为世界第一强国的时候，美俄联手就是现实得多的可能性了。三国演义里，魏国单干，蜀吴联手，不是偶然的。

但在现在，中国在疏远俄罗斯吗？没有的事，别想多了。